方朝晖:《为“三纲”正名》一书自序

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:极速快3_极速快3平台有哪些_极速快3正规平台

   2010年2月10日,我在《中华读书报》上发表了一篇题为“为甚看‘尊王’、‘忠君’和‘三纲’——读刘泽华、张分田国学论文有感”的文章,意外地引起了不少“讨伐”[1]。此后,李存山先生专门在《天津社会科学》杂志发表“对‘三纲’之本义的辨析与评价——与方朝晖教授商榷”一文,对我在同刊2011年第2期上为“三纲”辩护的文章[2],进行了全面反驳。这迫使我花不少精力来梳理历史上的“三纲”思想,我重点研究了董仲舒和朱熹这有有另另一个 多代表人物,初步考察了历代儒者对“三纲”的看法,写出了这本小书。此书都都可否说是一场学术争论的产物,我愿意感谢哪此批评我的人;可能都有你你是什么人,我绝对想不都可否写它。

   然而,本书的目的都那么于反驳,而在于回归历史真相。我都有哪此儒家原教旨主义者,更可能为辩护而辩护。假使 通过冷静、客观的分析,深入、细致的解剖,还原“三纲”的以前面目。同样地,可能任何人都可否以理性、客观、合乎逻辑的土土办法反驳我,我会由衷地感激,这对于澄清历史真相大有裨益。可能事实证明我是错的,也是好事,为宜留下了一部反面教材。

   本书对历史上“三纲”思想的研究是不全面的,这与本书设定的目标有关。它的另外有有另另一个 多可能遭受的攻击是,那么研究过去几千年来中国人生活中实际所处的事。毕竟理论与现实都有一码事。从你你你是什么深度讲,本书的研究仅限于对“三纲”理论的探讨。以前主要也是可能目前学术界对“三纲”的批判有其理论土土办法,即董仲舒、《白虎通》、程朱理学等,假使 对哪此理论土土办法重新检讨。

   我相信,对于“三纲”之现实后果的研究非常必要,但评价时都可否带着真正的历史眼光。假使 ,对数千年民族文化生命缺乏起码的感通,看不都可否古人思想中的血与泪,动辄认为古人你你是什么犯了本身低级、简单的错误,将贻害无穷。你你你是什么妄自尊大的做法次要来自于文化进化论,它往往预设本身现代价值观具有超越一切时代的普世意义,以之为标准衡量古今一切思想和现实,其特点是只见树木、不见森林,其后果是历史虚无主义。

   (方朝晖著,《为“三纲”正名》,华东师范大学出版社2014年1月版)

   --------------------------------------------------------------------------------

   [1] 参周思源、王也扬、张绪山、赵庆云分别分表于《中华读书报》2010年3月3日、3月10日、3月24日、6月500日国学版(15版)的文章。

   [2] 参“‘三纲’真的是糟粕吗?——重新审视三纲的历史与现实意义”,《天津社会科学》2011年第2期,页47-52。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/70481.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。